囚犯确认死亡复活（死囚犯临死前的视频）

网站小编空城旧忆据网络最新关于“囚犯确认死亡复活（死囚犯临死前的视频）”报道资料整理发布相关事件细节！本文目录一览：

1、河北省监狱犯罪死亡处理规定 2、1976年美国又恢复了死刑? 3、为什么有人能死而复生，这与死后不能立即火化有什么关系？ 4、在押囚犯在监狱正常死亡，经法医鉴定属于正常死亡，不是人为因数。尸体能不能领回来？ 河北省监狱犯罪死亡处理规定

您好！这里有一份江苏省的规定，应该和河北省的规定大同小异。供您参考。

监狱服刑人员死亡处理规定

第一章　总　则

第一条 为规范全省监狱服刑人员死亡处理工作，保障服刑人员合法权益，维护监管场所正常秩序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》、《江苏省殡葬管理办法》等有关法律、法规、规章，结合监狱工作实际，制定本规定。

第二条 服刑人员死亡分为正常死亡和非正常死亡。

正常死亡是指因人体衰老或者疾病等原因导致的自然死亡。

非正常死亡是指自杀或者由于自然灾害、意外事故、刑事犯罪等原因造成的死亡。

第三条 处理服刑人员死亡，应当坚持依法、公正、及时、人道的原则。

第四条 监狱应当做好服刑人员死亡的处理工作。

人民检察院、公安机关、司法行政机关和民政部门应当分工负责，各司其职，协作配合，共同做好有关工作。

第五条 人民检察院依法对监狱服刑人员死亡处理情况实施法律监督。

第六条 本规定适用于我省监狱服刑人员死亡的处理事宜。

第二章　报告与通知

第七条 监狱发生服刑人员死亡，应当立即通报驻监检察室和服刑人员户籍所在地或居住地的公安派出所、司法所。

监狱应当立即报告省监狱管理局，省监狱管理局按规定向省司法厅和司法部监狱管理局报告情况；驻监检察室应当立即报告本院监所检察部门，监所检察部门按规定向上级人民检察院监所检察部门报告情况。

第八条 监狱应当立即通知死亡服 第三章　调查和审查

第九条 服刑人员死亡后，监狱应立即开展以下调查工作：

（一）封存、查看服刑人员死亡前15日内原始监控录像，对死亡现场进行保护、勘验并拍照、录像；

（二）调查询问相关服刑人员；

（三）对了解情况的相关民警及医务人员进行询问；

（四）封存、查阅死亡服刑人员的入监体检、就医记录、健康档案、会见及亲情电话录音,禁闭和械具使用审批表、民警谈话记录、值班记录等可能与死亡有关的档案资料；

（五）登记、封存死亡服刑人员的遗物、遗嘱等；

（六）查验尸表，对尸体进行拍照并录像；

（七）组织进行死亡原因鉴定。

第十条　调查工作结束后，监狱应将调查结论书面通报检察机关，告知死亡服刑人员近亲属。

第十一条 人民检察院接到监狱发生服刑人员死亡报告后，应立即派员到现场，按照《最高人民检察院关于监管场所被监管人死亡检察程序的规定》等有关规定，开展相关工作，监狱应当积极配合，并提供便利条件。

第十二条 人民检察院接到监狱通报的调查结论后，应当立即审查，对监狱作出的调查结论和死亡原因无异议的，不再进行调查，及时将审查结果书面通知监狱；有异议的，应当进行调查，并及时将调查结果通知监狱。

第十三条 人民检察院在调查服刑人员死亡过程中，认为需要尸检的，应及时组织尸体解剖，并通知死亡服刑人员近亲属到场，在《解剖尸体通知书》上签名确认。死亡服刑人员无近亲属或者无法通知其近亲属，以及死亡服刑人员近亲属无正当理由拒不到场或者拒绝签名的，不影响尸检，但应当在《解剖尸体通知书》上注明。尸体解剖过程应当进行全程录像。

第十四条 死亡服刑人员近亲属对监狱作出的死因调查结论有异议、疑义的，可以在接到死因调查结论3日内，书面向人民检察院提出重新调查的要??，应当进行调查，并及时将调查结t-family:仿宋_GB2312;font-size:16pt;"死亡服刑人员近亲属。

第十五条 死亡服刑人员近亲属对人民检察院调查结论有异议、疑义的，可以在接到死因调查结论后3日内书面向人民检察院提出复议申请。对复议结论有异议、疑义的，可以向上一级人民检察院提请复核。人民检察院应于受理后7日内将复议、复核结论通 style="text-indent:32.15pt;" 第十六条 死亡服刑人员近亲属要求尸检，应当向人民检察院提出书面申请。接到申请后，人民检察院应及时进行尸体解剖，并将法医鉴定意见告知监狱和死亡服刑人员近亲属。

第十七条 死亡服刑人员近亲属对人民检察院的法医鉴定意见有异议、疑义的，应当向上一级人民检察院提出重新鉴定；提出委托其他具有司法鉴定资质的机构进行尸检的，监狱和人民检察院应当允许，并由人民检察院办理委托或者组织会检事宜。尸体解剖时，人民检察院应派员到场。

死亡服刑人员近亲属提出另行鉴定的，只可鉴定一次。鉴定结论与原结论不一致的，是否再鉴定由人民检察院视情决定。

尸检结束后，鉴定机构应及时将司法鉴定意见书送达监狱和人民检察院。

第十八条 在死因调查过程中需要进行死因鉴定的费用由监狱或者人民检察院承担。死亡服刑人员近亲属要求重新鉴定且鉴定意见与原鉴定意见一致的，重新鉴定的费用由死亡服刑人员近亲属承担。　

第四章　尸体及遗物处理

第十九条 死亡服刑人员尸体应当交由监狱所在地的殡仪馆火化处理。殡仪馆凭监狱出具《死亡证明》、《火化通知书》火化尸体。

火化前，监狱应当将火化时间、地点通知死亡服刑人员近亲属，并允许其探视。死亡服刑人员近亲属不得在探视现场进行拍照、录像。

死亡服刑人员近亲属接到通知后拒不到场的，不影响尸体火化。

第二十条 人民检察院、死亡服刑人员近亲属对监狱调查结论无异议的，监狱在72小时内火化尸体。

死亡服刑人员近亲属对人民检察院复议、复核结论无异议的，监狱在收到复议、复核结论后24小时内火化尸体。

第二十一条 死亡服刑人员近亲属要求延期火化的，应当向监狱提出书面申请。监狱根据实际情况决定是否延期。尸体延长保存期限不得超过10日。

第二十二条 对经上一级人民检察院复核后，死亡服刑人员近亲属仍不同意火化尸体的，监狱可以按照规定火化尸体。

第二十三条 服刑人员因传染病死亡的，尸体及遗物处理按《中华人民共和国传染病防治法》和有关规定处理。

第二十四条 死亡服刑人员系少数民族的，尸体处理应当尊重其民族习惯，按照有关规定妥善处置。

死亡服刑人员系港澳台居民、外国籍及无国籍人的，尸体处理按照国家有关法律、法规的规定执行。

第二十五条 死亡服刑人员尸体接运、存放、火化和骨灰寄存等基本殡葬费用由监狱支付。

第二十六条 尸体火化后，骨灰由死亡服刑人员近亲属领回。对尸体火化时死亡服刑人员近亲属不在场的，监狱应通知其领回骨灰；逾期6个月不领回的，由殡葬部门按照无主骨灰处理。

第二十七条 死亡服刑人员的遗物由其近亲属领回或者由监狱寄回。死亡服刑人员近亲属接通知后12个月内不领取或者无法投寄的，按无主物品处理。

第五章　法律责任

第二十八条 在调查处理服刑人员死亡工作中，监狱警察、检察人员以及从事医疗、鉴定等相关工作人员应当严格依照法律和规定履行职责。对有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等违法违纪行为的，依法依纪给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十九条 监狱工作人员在行使职权时，违法使用武器、警械，殴打、虐待在押人员，或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成服刑人员死亡的，依法依纪给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

依法应予国家赔偿的，由监狱机关按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。

对不属于赔偿范围但死亡的服刑人员家庭确实困难、符合相关救助条件的，死亡服刑人员近亲属可以按照规定向民政部门申请救助。

第三十条 死亡服刑人员近亲属及相关人员在参与服刑人员死亡处理中，有无理纠缠、聚众闹事，冲击监狱机关、围堵殡葬服务场所，围攻工作人员，影响正常工作秩序和社会稳定的，公安机关应当及时出警，依法予以处置；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则

第三十一条 本规定由省人民检察院、省公安厅、省民政厅、省司法厅负责解释。

第三十二条 本规定自2014年1月1日起施行，《关于处理罪犯死亡的暂行规定》（苏司狱［2003］2号）同时废止。

[img]1976年美国又恢复了死刑?

在美国，各大关注死刑的网站都罗列了下面的名字：第1000人，肯尼思·博伊德（KENNETH BOYD），死刑执行日期：2005年12月2日，北卡罗莱纳州；第1001人，夏·翰弗利斯（Shawn Humphries），死刑执行日期：2005年12月2日，南卡罗莱纳州。

计数是一件很奇怪的事情，它会产生一些意想不到的效果。比如说，人们习以为常的事情，会因为计数，在某个点停下来，作一番检讨和反省。这次美国处决1976年恢复死刑以来的第1000名死囚，就是这样。

由来已久的死刑存废之争将人处死是一回事，死刑法却是另一回事。人类很早就在处死同类，可是，把它变成法律，却反映了社会在走向成熟，开始思考把刑罚规定为一个共同契约。

一般认为，公元前18世纪巴比伦颁布的死刑法，是比较成熟的最早的死刑法。它规定了有25种罪行可以被处死。在公元前7世纪的希腊雅典，曾经把死刑作为对所有犯罪的惟一处罚，就是再轻微的犯罪，也只有死路一条。一路下来，公元前5世纪，罗马也有了它的死刑法。处死的手段各种各样，用今天的眼光来看，常常很残酷。今天人们认为是“残酷”的绞刑，在那个时候根本算不了什么，死刑通常是烧死、淹死、车裂、活活打死等等。

在10世纪，绞刑成为英国相当普遍的处死方式。在此后的岁月里，英国出过一个征服者威廉（William the Conqueror），他曾经宣布，在他的统治下，除了战争时期外，不得处死任何人。这大概是英国最早的废除死刑的努力吧。可是，显然还不到火候。所以，死刑很快恢复，其后仅在英王亨利八世治下，就有大约7.2万人被处死。

英国对死刑的检讨过程是很有意思的。英国在很早就实行了陪审团制度。这使得民众对严刑峻法有一个抵御的渠道。英国判处死刑的所谓罪名，曾经非常草率，在18世纪，有222个罪名可以处死，比如说偷窃、砍了一棵不该砍的树之类。最终，民众觉得这实在太过分。他们一时没有能力改变法律，就通过陪审团制度来表达他们的不满。在一些他们认为不该处死的案子里，明明有充足证据证明嫌犯有罪，陪审员们就是宣判他无罪。因为一旦定罪就是死刑。这样的情况大量发生，其实是在动摇司法制度本身，这逼得英国在1823年到1837年之间，检讨和改革了他们的死刑法，将几乎一半的罪名，从死刑里划了出来。

英国的死刑法被开拓者们带到北美殖民地。英属北美殖民地的第一次死刑，是在1608年的弗吉尼亚，就是最近这次原本要成为第1000名死囚而被赦免的地方。当然，那个时候还没有美国。弗吉尼亚只是最早的英属殖民地，而不是一个州。这第一个死刑犯是一个军官，他被处死的罪名是充当了西班牙的间谍。不管怎么说，罪名本身还是够大的。可是到了1612年，在弗吉尼亚的殖民地总督宣布的法律中，鸡毛蒜皮的轻微罪行，都在处死之列。也许，新的殖民地维持秩序很困难，总督要站稳，只好祭出严刑峻法来吧。

就在美国革命之前，1767年，意大利人贝卡利亚（Cesare Beccaria）写了论文《论犯罪与刑罚（On Crimes and Punishment）》。他在文章中写道，刑罚制度的限度，是达到安全有秩序的适当目标，超过限度就是暴政。他认为，刑事审判的效力来自刑罚的确定性，而不是残酷性。他第一个提出要废除死刑，认为由国家来夺去一个人的生命是不公正的。

贝卡利亚的论文逐渐传到北美，给了革命前的知识分子包括美国建国先贤们很大的影响。第一个改革的尝试，又是发生在弗吉尼亚。当时的美国建国者之一———托马斯·杰弗逊，在他的家乡作了第一次尝试。他在弗吉尼亚州议会提出一个修改死刑法律的提案，就是除了谋杀罪和叛国罪之外，都不得判处死刑。这个提案以一票之差失败。我们可以看到，杰弗逊只接受了贝卡利亚观点的一部分。他反对过分的死刑，却不是绝对的反对死刑。

宾西法尼亚州的费城，是《独立宣言》和《美国宪法》的签署地，也受到贝卡利亚思想的影响。在那里，《独立宣言》签署者———本杰明·路斯博士（Dr.Benjamin Rush）认为，说死刑是一种“威慑力量”是没有道理的，他甚至认为，处死也是杀人，反而给犯罪行为一个坏的榜样。著名的美国建国者本杰明·富兰克林赞同他的观点。在美国，这个州第一个立法把谋杀分出级别，比如，把蓄意谋杀和过失杀人分开。在1794年，该州立法，除了一级谋杀罪，其余罪行一律不处死刑。

美国和其他国家有很大不同的是，建国时就是一个联合体。因此，刑事犯罪基本是州一级法律在管。所以，各个州的情况是不一样的。1846年，美国的密执安州立法，除了叛国罪之外，所有罪行免于死刑。之后，罗德岛和威斯康新州完全废除死刑。可是，大多数州还是维持死刑。

上世纪初，美国有6个州在短暂废除死刑之后，又逐渐恢复了。一方面，犯罪学家有一系列研究著作，认为死刑是必要的社会工具。加上大萧条等原因，上世纪30年代，美国的死刑次数达到历史最高记录，平均每年有167人被处死，1940年代的10年里，美国执行了1289例死刑，1950年代下降到715例，从1960年到1976年的16年中，下降到191例。在那个时候，美国人对死刑的支持率达到当时的历史最低水平，只有42％的人支持死刑。

根据美国的制度，废除死刑有两个层面，一个途径是各州自己立法决定，另一个是在联邦层面由最高法院在解释宪法的时候，把死刑解释为“违宪”。美国宪法的第5、第8、第14修正案一向被解释为认可死刑，但从上世纪60年代开始，这种解释开始出现松动。1970年代初，最高法院在释宪的时候，以5比4认定，死刑是违背了宪法第8修正案的“法院对罪犯不得以残酷和异乎寻常的方法来惩罚”。可是到1976年，最高法院又转而认定，假如“以适当的方式执行死刑”，死刑不能算作是“残酷和异乎寻常”的刑罚。

这样，在1976年恢复死刑前，美国在全国范围有9年没有执行死刑。现在的那1000名被执行的死囚，就是从1976年恢复死刑之后开始计算的。

死刑怎样执行

美国联邦最高法院释宪的过程和反复，其实很切实地反映了美国人对死刑的困惑，这种困惑也是属于各个国家的。

从美国死刑的历史演变可以看到，对待死刑问题的进步，包括了许多层面：有何种罪行适合于死刑的问题，例如今天的亚洲地区人们对毒品和死刑关系的理解；有执行方式是否残酷的问题；有死刑是不是应该公开执行的问题。

首先是，现在美国判处死刑的，基本上都限定在一级谋杀罪的范围。各州死刑都不可以是命令式的，陪审团必须知道还有无期徒刑等其他选择。

对于死刑的执行过程，各州都尽可能做得人道。

现在，如密苏里州的模式，死刑程序是这样的：

行刑前48小时到72小时内，死囚犯从监房转到靠近死刑室的一个房间。在这段时间里，死囚犯可以享受较多的自由，包括不限次数和亲友、神职人员以及律师见面。可以自由地和外界通电话。死囚犯可以提出“最后的晚餐”的菜单，只要做得到，监狱必须尽量满足他的要求。“最后的晚餐”在下午5时30分到6时之间。午夜12时1分执行死刑。

对于行刑方式，也由于科学技术的发展，变得尽可能地做到快速和没有痛苦。19世纪末开始，美国试图在寻找一种更人道的处死方式。曾经一度认为触电可以加快死亡的速度，更人道。1888年，纽约州建造了第一个死刑电椅。1890年在电椅上处死了第一个罪犯。上世纪20年代，还研究过毒气处死。现在美国基本上都是适用注射毒液。过程一般先是手臂消毒，然后插入针筒，共3剂药水。第一剂相当于麻醉剂，让死囚失去知觉，第二剂是破坏呼吸系统，第三剂是停止心脏功能。整个过程大约5分钟。然后，由法医鉴定，确认死亡。

对于死刑的执行，从1834年开始，宾西法尼亚是美国第一个立法不再在公众面前执行死刑的州。此后，各州逐渐跟进。死刑只在极少人数在场时执行。最近几年，有的州通过立法，使该案被害者的家属们有权观看这名杀害了他们亲人的死囚犯的死刑执行。当然，你也可以选择不去看。我们在电视里看到过这样的专题片，非常客观地介绍一个案子的情况，介绍死囚犯、被害人及其家属，介绍死囚犯在长期关押中的思想演变，也介绍受害家属们不同的心情，最后，其中一些家属选择去观看死刑，并且在事后，被害者的母亲接受采访，说她感到安慰。当然也有人选择不去。在这些不同态度上，我们可以看到人性的复杂。

死刑的一个很大困扰，就是有许多案子是有争执的。许多死囚犯直到执行死刑的时候，仍然坚持说自己是冤枉的。许多案子，就像著名的辛普森案那样，谋杀案可能是没有目击证人、没有凶器这样的直接证据。判决只能是陪审团根据呈堂的合法证据衡量之后，作出自己的判断。虽然美国的宪法修正案保障被告人的权利，例如，不能强迫被告人自证其罪。在陪审团定案的时候，必须严格根据“超越合理怀疑的证据”，陪审团必须对判决取得一致意见，等等。尽管如此，仍然不能绝对保证没有冤案。

美国的死囚犯在被陪审团判处死刑之后，根据1977年到2002年的调查，平均每个死囚要经历将近10年的上诉时间。美国社会认为，应该给予他们最大的机会去纠正可能的错案。美国的杜克大学曾经有一项研究结果指出，在花费纳税人支付的费用上，美国的死囚犯比一个判处20年徒刑的囚犯要高两倍。其中很大的一部分开支，就是每个州都必须成立一个独立的、专为死囚辩护的律师团。他们的责任，是在死刑判决下来之后，协助死囚犯进行向上级法院的一级级上诉。平均每个死囚犯要消耗州政府216万美元的开支。

在一切程序走完之后，根据美国宪法，总统有赦免罪犯的权力，不必提供任何理由。各州的州宪法也有类似的规定，死囚可以要求州长赦免。这次，原本要成为第1000名的弗吉尼亚死囚，就是根据州宪法，从州长那里获得了赦免。当然，虽然宪法没有要求赦免提供理由，可是通常赦免都是有一定理由的。

因此，各州，例如密苏里模式的死刑执行，都规定死囚犯在最后还有完整的24小时提出上诉。直到最后一刻，死刑执行室都必须随时准备接听赦免的电话通知。

死刑存废还在争执

对死刑的思考，最终是关系到人对社会秩序和生命的种种思考。可是，也有一些技术层面的争论。

美国曾经有一些小的县，向州里提出停止死刑，原因只是考虑到死囚犯的上诉过程实在太费钱，觉得负担不起。

一些人反对死刑，质疑社会是否“应该”将死刑作为一种对犯罪的威慑。可即便是这个议题，也有人从“技术”出发，质疑它的“威慑能力”。于是，曾经有项向全国警长的调查，结果在300多名随机抽样的警长中，有67％的警长不认为“死刑能够显著减少谋杀案”，82％的警长不相信谋杀者在杀人前会顾虑惩罚的后果。在调查列出的几种降低犯罪方法中，死刑被认为是最后一种。

一些人反对死刑，是认定死刑是一种残酷的刑罚。可是，采访死刑犯之后，也有一些死刑犯认为，长期徒刑比死刑更为残酷，无期徒刑还不如死刑，一副死了“一了百了”的样子。

由于美国死囚犯的漫长上诉过程，有很多人在等待的10年当中，表现出已经完全认罪、痛改前非的样子，对这样的囚徒，对照他们以前血腥残酷的罪行，是不是就应该赦免？这也有很大的争论。一些人倾向于悔过者既往不咎，一些人认为，罪行一旦犯下，没有任何事情能够改变这个事实，因为罪犯杀死的人已经不能复生。

有一些美国人反对死刑，是从宗教的角度出发的，就是人类社会不能“扮演上帝（play God）”的角色，只有上帝才有权力夺走一个人的生命。这是一种保守的角度。可是，也有越来越多的美国人，是从人权的角度来思考，他们认为，死刑夺走一个人的生命是不人道的，这是自由派的角度。

美国南方被公认为是保守的地区，也是宗教气氛特别浓的地区，可是，在这些地区，民众赞成死刑的比例却相当高，其原因是，美国南方的保守传统中，有非常重要的一条，就是强调南方式的“法律与秩序”。因此，南方曾经有很长时期维持严刑峻法，民众的观念中有很强的一条，就是保障个人权利，你不能侵犯他人的人身和权利，你侵犯了别人，你必须支付代价。所以，在美国的许多南方人眼中，杀人偿命，仍然是天经地义的事情。他们一般不认同人道理由，而认为必须从受害者的角度来看这个问题。

真是很巧。11月29日，弗吉尼亚州长赦免了该州的死刑犯，致使两名几乎并列第1000名的死囚，都是在卡罗莱纳。并列的南、北卡罗莱纳原来是一个州，南、北卡罗莱纳和赦免死囚的弗吉尼亚，恰巧都是美国的南方。美国现在有12个州，加上首都华盛顿特区，仍然没有死刑。虽然有死刑州中也有北方州，可是所有的南方州几乎都是赞同死刑的。

这些争执到现在还没有一致的结论。可是，从美国对死刑问题经历的思考和实践历程，可以看到，虽然对死刑的伦理判断和存废可以有长久的争论和反复，但是，死刑是一个多层次的问题。这些问题可以在讨论的同时，一步步先改进起来，例如，先完善审理和上诉程序，以减少冤假错案，给被告人以充分的权利和公平审判，改变在公众前行刑的习惯，减少死刑执行的痛苦，等等。

我们也许还不能在最困难的伦理问题上马上作出决定，可是，面对今天的死刑和司法制度的改革，我们中国人远不是没有事情可做。

参考资料:南方周末

参考资料：

为什么有人能死而复生，这与死后不能立即火化有什么关系？

在很多人看来，死而复生是上天给人恩赐，能让死者去完成未了的心愿。所以，这也是一种可遇不可求的事情。

前几日，西班牙一名狱警在巡视牢房并核查名单的时候，发现一名囚犯坐在房间的椅子上一动不动。他随即不断呼喊那个人的名字，但却没有得到回答。最后直至其他狱警赶到后，才进入房间查看。

谁知那名囚犯竟然一动不动，没有了呼吸和脉搏，随即而来的医生也最终证实此人死亡。其实，对于狱警来说，在监狱中的人忽然暴毙也是见怪不怪，毕竟其中还有很多吸毒者。之后便在法医的帮助下，将死者放在专用的袋子里，并抬到相应地点进行解剖，以确定死亡原因。

可是，刚送到解剖室的时候，那名死者竟然离奇般的死而复生。对此，囚犯家属提出强烈质疑，认为医生错误的诊断了死亡。而监狱方面则表示，当场有三位医生签字，说明已然证实此人死亡。

且不论囚犯家属未来是否通过诉讼争取权益，仅从这个事件来看，让人不自觉想起很多死而复生的案例。

湖北宜恩的一位六旬婆婆被证实死亡，可在家人为其守灵之时，这位婆婆竟然离奇般的复活。而从其死亡到复活间仅隔了16个小时。

英国北约克一名6岁男孩不幸遭遇车祸，造成了内脏多处破裂，需要一直依靠仪器生存。直至家属同意放弃治疗后，男孩竟然奇迹般的进行了自主呼吸，直至数月的治疗后，这名男孩已彻底恢复。

重庆一女子在火化前被工作人员发现还有呼吸，随即拨打120急救，最终也挽回了生命。

其实这种例子还有很多，如果关注相应新闻的话，至少每个月都会出现一次。可是，至今也没有人能够真正解释为什么有人能死而复生。

只是有一种比较普遍的说法称：人的死亡分为两种，一是脑死亡，二是器官衰竭无法支持生命。而一些脑死亡的死者，其实并没有真正死去，只是大脑暂时的停顿。随着大脑的恢复，死者自然就会奇迹般的复活。

所以，看似没有呼吸、没有脉搏的状况，也可能只是人的脑器官开了个小差，或者大脑控制心脏休息了一会。

正式因为这种情况的存在，人类也形成了一种入殓的习俗。也就是无论医学是否判定一个人的死亡，都不能够马上埋葬或者火化，因为这个人此时可能并没有死。

在押囚犯在监狱正常死亡，经法医鉴定属于正常死亡，不是人为因数。尸体能不能领回来？

尸体不用服刑，但按照国家规定，尸体必须火化的（家属可在场），遗物和骨灰可以领回。

一般情况，死后监狱会通知家属到监狱协助处理后事，办理相关手续，监督火化和领回遗物、骨灰等。

以上就是网站小编空城旧忆据网络最新关于“囚犯确认死亡复活（死囚犯临死前的视频）”报道资料整理发布相关事件细节！

转载请注明来 来探秘，本文标题：囚犯确认死亡复活（死囚犯临死前的视频）
本文地址： /qiwenyishi/9549.html

标签： 囚犯确认死亡复活（死囚犯临死前的视频）